Publi: envíosCertificados: ahorra más del 60 % en tu partida de envíos. 100% legal
Facebook Twitter Google +1     Admin



¿Qué me harán por lo que ignoro / si por lo que sé me han muerto?
Calderón de la Barca

Site Meter

Temas

Archivos

Enlaces


Los dogmas neoliberales

 

Rebajas de impuestos y Desigualdad

 Davius # Colectivo Logomaquia


En una conferencia, en Ciudad de México, Paul Krugman explicaba que la historia de las políticas económicas estaba dominada por una serie de "modas", que constituyen el "saber convencional" (conventional wisdom) del momento[1]. Esa moda o "saber convencional" del momento es casi siempre un principio de dogmas parcialmente incoherentes, adoptados como credo de los gobernantes, que raramente se apoyan en la evidencia empírica o en una base sólida teórica. Por eso el "saber convencional" debe ser continuamente avalado por la propaganda y los "expertos" al servicio del gobierno. Aunque cada crisis económica de importancia casi siempre ha conllevado desechar la "sabiduría convencional" anterior y substituirla por una nueva, que muchas veces a la postre resulta tan nociva como la anterior.

 

El último gran "saber convencional" empezó a ser hegemónico hacia principios de los '80 y es lo que conocemos como neoliberalismo, adoptado como credo por el FMI en la forma canónica llamada Consenso de Washington [2] . Aunque existen muchos políticos que se declaran independientes de las tesos neliberales, es evidente que sus políticas están influenciadas por el credo conocido como Consenso de Washington (CW). Ni siquiera gobiernos, nominalmente socialistas como el de Rodríguez Zapatero, escapan a dicha supeditación ideológica a dogmas neoliberales. En concreto me gustaría explicar aquí como el gobierno socialista español se ha apuntado al "tercer mandamiento neoliberal" del CW: la menor progresividad de los impuestos junto con la rebaja de impuestos (que tiene que ver con el "primer mandamiento"). Tal como explicaba recientmente, Carlos Segovia en un artículo en El Mundo [3], la nueva reforma fiscal del gobierno socialista supone una rebaja del impuesto de sociedades que pagan las empresas del 25% mientras que a los ciudadanos se aplicará una rebaja global de sólo el 6% del impuesto de la renta. (Tal vez convenga recordar aquí que el artífice de esta reforma, Pedro Solbes ministro de Economía, cuyo su nombramiento fue aplaudido en su día por ahora director del FMI, Rodrigo Rato, partidario firme del Consenso de Washington). No es sólo que la rebaja beneficie más al mundo empresarial. El estado español dejaría de ingresar 2500 millones de euros menos debido a ella frente a los 2000 millones de euros que se dejarán de ingresar por la rebaja a los ciudadanos, lo cual supone un cierto compromiso con el "primer mandamiento neoliberal" del CW. Además existe aún otro problema: ciertos datos empíricos que aún la rebaja del tipo impositivo máximo aumentaría probablemente la desigualdad social.

1. Unos pocos datos sobre nivel de impuestos

Resulta conveniente antes de explicar la relación entre desigualdad social y nivel de impuestos algunos datos. Si nos fijamos en el impuesto de la renta (el impuesto personal según los ingresos de cada persona individual) el más alto nivel está en Japón que aplica un tipo impositivo máximo del 65% (lo cual significa que las personas de más alta renta pueden llegar a pagar hasta el 65% de los mismos), pues bien resulta que Japón es uno de los países más igualitarios del mundo y con menor número de personas en la pobreza. A continuación van los países escandinavos (Suecia, Finlandia, Dinamarca) que son los que mayor nivel de bienestar material y social tienen en todo el mundo. Estos países se caracterizan por tener tipos impositivos máximos altos, es decir, en ellos las personas con más altos ingresos podían llegar a pagar un porcentaje alto de su renta [de hecho ese porcentaje máximo es lo que se llama tipo impositivo máximo]. Pues bien en Suecia una persona de altos ingresos puede llegar a pagar un 56% de lo ganado al fisco, un 60% en Holanda, un 59% en Dinamarca o un 55% en Finlandia, incluso en Alemania tenemos un 53%. En parte por eso esos países han llegado a tener una gran igualdad económica y los ha hecho muy competitivos y con altos niveles de calidad de vida, estupenda educación pública y excelente sanidad pública. El siguiente gráfico muestra los tipos impositivos actuales en diversos países:

Fuente: OCDE
En España el tipo máximo en 1996 era del 56%, pero llegó la ola neoliberal con Jose María Aznar y España bajó sus tipos al 48% y más tarde al 45%, según la propaganda de Aznar eso tuvo excelentes efectos en la economía que se reactivó "milagrosamente" en parte parte gracias a los impuestos (aunque existen otras alternativas de explicación menos milagorsas que no tienen que ver con el nivel de impuestos). Lo que es menos conocido y de lo cual la propaganda de Aznar no dijo ni una palabra es que simultáneamente a la bajada del impuesto personal que benefició más a las rentas más altas se subieron los impuestos indirectos [cosa que en general afecta peor a las rentas más bajas]. Pero lo importante del caso es que un buen número de electores tragaron el anzuelo y estando antentos a la propaganda aznarista tal vez para algunos de ellos su declaración final de la renta pudo resultar más baja creyeron en la rebaja de impuestos, que no era tal. Se trataba más bien de una redistribución desde impuestos de la renta que castigan a las rentas altas hacia una carga sobre los impuestos indirectos que afectan a quienes menos capacidad de ahorro tienen. En ese clima económico llega Zapatero al gobierno con su ministro de economía, Pedro Solbes que en su día elogió la política económica del PP y que a su vez fue recibido con aplausos por el PP (sintomático verdad?). Pues bien ahora por iniciativa incial de Solbes proponía un tipo impositivo máximo de la renta se va a bajar del 45% al 40%. Esto supondría que el gobierno "socialista" de España habría elegido el mismo nivel de impuestos que países tan poco igualitarios como Turquía, México o los USA, cosa desastrosa se examinamos la correlación estadística entre tipo impostivo máximo e índice de desigualdad económica.
2. ¿Por qué no deberíamos bajar los tipos impositivos máximos de la renta?: Más datos
Aclarado el panorama de los tipos impositivos máximos, es decir, el porcentaje máximo que pueden llegar a pagar las personas de ingresos más altos podemos ver qué relación guardan estos con la desigualdad económica. Para examinar la desigualdad económica usaremos el índice de desigualdad de Gini que es probablemente la medida más universalmente usada para medir dicha desigualdad. Tomando la misma muestra de países de la OCDE anteriores y tomando los datos del índice de desigualdad de Gini [4], podemos graficar los resultados para ver la relación entre ambos:
El gráfico muestra una correlación lineal moderada entre ambas variables. Cuanto mayor es el tipo impositivo, es decir, el porcentaje pagado por los más ricos menor desigualdad económica, tal como sugiere la línea punteada de tendencias [si miramos el gráfico con ojos de estadístico podemos ver que el índice de correlación lineal entre ambas variables es R2 = 0,434 lo que significa que R = 0,658, es decir, que si que casi el 66% de la variación (desviación tipo) entre países queda explicada si tenemos en cuenta su tipo impositivo, siendo el 34% de la variación restante debido a otros factores aleatorios no identificados, pero que en cualquier caso tienen una influencia menor en el grado de sigualdad).
A la luz de estos datos, una bajada de impuestos del tipo que tiene en mente el gobierno "socialista" alejaría a España del tipo máximo medio en la UE que es del 51% y probablemente haría aumentar la desigualdad económica (claro que el tipo impositivo máximo no es el único factor de que regula la desigualdad, pero los datos sugieren que es el más importante).
Finalmente alguien podría preguntar que ¿para qué deberíamos evitar la desigualdad de la renta? Existen varios buenos motivos:
1) En primer lugar está el tema de la justicia social
Aunque si alguien prefiere los argumentos más formales existen:
2) Empíricamente observamos que existe una correlación entre el PIB/cápita e igualdad de la distribución de la renta, el mecanismo sería muy simple debido a que la propensión marginal al consumo es una curva convexa [debido a la utilidad marginal decreciente del consumo de un bien] en un país en que toda la renta la tuvieran unos pocos ricos consumiría menos que un pais de personas igual de ricas, y por tanto estaríamos maximizando la utilidad total o binestar material. Como diría Keynes los impuestos son capaces de generar crecimientos en el ingreso nacional porque retiran fondos de los consumidores con propensión marginal a consumir menor que 1 y lo transfieren al estado que tiene propensión marginal a consumir igual a 1 [y si adquiere déficits de hecho mayor que 1]. Es así como los USA salieron de la gran depresión bajo Roosvelt a base de aumentar la demanda agragada aumentando el gasto público.
3) Relacionado con la justicia social, parece haber que cuando a la pobreza se suma la desigualdad social la delincuencia encuentra importantes incentivos (existen países pobres donde la delincuencia es razonablemente baja porque las personas son casi uniformemente pobres. Pero en países con Brasil donde existe una desigualdad de la renta espectacular unida a bolsas de pobreza lo que da regiones con altas tasas de criminalidad).
Sin embargo parece que el mal uso de las ideas liberales en economía gozan de tal popularidad, y los partidos políticos sienten tantos deseos de ganar votos diciéndole a la gente que les van a bajar los impuestos que se piede el buen juicio sobre los efectos a largo plazo a cambio de efectos propagandísticos a corto plazo sobre la población. Algo anda mal en las políticas económicas cuando un tipo como Zapatero decide seguir la equivocada linea de Aznar en este punto y lanzarse a una rebaja de impuestos de dudoso efecto positivo a largo plazo.
NOTAS

[1] P. Krugman: Pop Internationalism, the MIT press, Cambridge, Massachusetts,1986.

[2] La formulación orginal de diez puntos de 10 puntos es de John Williamson (1990).
.
---
30/05/2006 05:29 logomaquia #. Economía

Comentarios » Ir a formulario


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

gravatar.comAutor: Kolni

prueba

Fecha: 21/07/2006 02:21.


gravatar.comAutor: mahesh

I honestly feel that the particulars presented is connected to nearly everybody . Thanks a ton .
Santa Clara locksmith
locksmith pembroke pines fl
Atlanta Ga Locksmith

Fecha: 12/07/2011 15:51.


gravatar.comAutor: johnlee1935

Amazing job! The content delivered was invaluable. I really hope you sustain the great job performed.
locksmith jupiter
Locksmith Hayward CA
locksmith aventura
locksmith aventura fl
Atlanta Ga Locksmith
Memphis TN Locksmith

Fecha: 13/07/2011 19:09.


gravatar.comAutor: bbvydn219

locksmith miami beach
Locksmith Richmond
Locksmith Memphis TN
Washington DC Locksmith
Locksmith Washington

Fecha: 14/07/2011 19:48.


Añadir un comentario



No será mostrado.





Blog creado con Blogia.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris